Ústavní soud zasáhl do kauzy Zadeh

Ústavní soud nálezem z 28. 8. 2019 zrušil rozhodnutí Krajského soudu v Brně o vazbě našeho občana perského původu Shahrama Zadeha. Krajský soud rozhodl o vazbě člověka, aniž by mu dal možnost vyjádřit se, neboť jednal neveřejně bez jeho účasti a ani mu nedoručil zdůvodnění stížnosti státního zástupce proti usnesení Městského soudu v Brně, který chtěl propustit S. Zadeha z vazby. Jde o školáckou chybu. Vnímám to jako důsledek podjatosti soudců krajského soudu, kteří na podporu svého kolegy soudce Aleše Novotného a v neprospěch pana Zadeha dokonce podepisovali petici.

Porovnáme-li případ bratří Zemků a expředsedkyně Energetického regulačního úřadu Aleny Vitáskové, kde byl vyměněn soudce Nejvyššího soudu Petr Šabata, protože se snad mohl v hospodě v Paříži účastnit spolu se stovkami lidí na akci s otcem obžalovaných v době, kdy danou věc Nejvyšší soud vůbec neřešil, aniž by však tento otec ve Francii tehdy byl, a případ pana Zadeha, jenž svým údajným činem mohl poškodit soudce Krajského soudu v Brně Aleše Novotného, aniž by z toho byla vyvozena podjatost jeho i kolegů, je zřejmé, že justice u nás měří dvojím metrem.

S. Zadeh je ve vazbě téměř 5 let. To je po listopadu 1989 rekord. Přitom se na právnických fakultách učí, že nejdelší doba vazby jsou 4 roky a pro trestné činy kladené za vinu panu Zadehovi jen 3 roky. Pan Zadeh se žádného násilného činu nedopustil. I po vyhlášení nálezu Ústavního soudu je ve vazbě. Přitom byl nepravomocně odsouzen na 3,5 roku. Tento trest si již odpykal ve vazbě a má i nadděláno.

Je alarmující, že se Ústavní soud nezabýval námitkou trvajícího protiprávního monitorování a inspekce materiálů obhajoby předávané panu Zadehovi, což narušuje důvěrnost komunikace obhájce s klientem.

Hodnotím to tak, že S. Zadeh se stal obětí spiknutí v roce 2016 s cílem vylákat 150 milionů Kč jako kauci za údajné propuštění z vazby, přičemž státní zastupitelství po kamuflovaném propuštění zbavilo pana Zadeha svobody a zkusilo jej vydat do Íránu, když do Íránu nelze vydat občana bez jeho souhlasu. Státní zastupitelství užilo metod komunistické prokuratury, která kamuflované propuštění a okamžité zadržení užívala vůči odpůrcům režimu. Hodnotím to jako zločin zneužití moci Krajským státním zastupitelstvím v Brně. Pachatelé jsou stále státními zástupci. Měl by být prošetřen i podíl soudce Aleše Novotného a státních zástupců Vrchního státního zastupitelství v Olomouci na tomto aktu, jelikož lze předpokládat vzájemnou koordinaci více složek justice na přijetí kauce, kamuflovaném propuštění z vazby a současném zadržení na dvoře věznice. Za nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana za protiprávní zbavení svobody našeho občana nebyl nikdo stíhán. Trestné činy státních zástupců nemají dozorovat jejich kolegové, ale vyšetřující soudci.

Pan Zadeh je ve vazbě a Krajský soud v Brně nevrátil peníze, které přijal v roce 2016 za propuštění z vazby. Ne v Maďarsku či v Polsku je ohrožen právní stát, ale je tomu tak u nás. V Polsku ani Maďarsku se taková justiční zvěrstva nedějí. Pan Zadeh a případ justičního spiknutí proti němu vstoupí do právnických učebnic.