Právní pomoc nebo dojení státu?

Česká televize v Událostech 6. 5. 2012 uvedla, že advokátka Hana Marvanová zastupuje Ministerstvo spravedlnosti před soudem ve věci odvolání pražského vrchního státního zástupce z funkce. I státní orgány mohou být zastoupeny advokátem, ale je v rozporu se zásadou ekonomičnosti správy, aby státní orgány platily za právní zastoupení ve věcech, pro které jsou ze zákona zřízeny a které jsou již jednou placeny ze státního rozpočtu formou hrazení materiálních a mzdových nákladů státního orgánu. Je rozdílné, když státní orgán bude vést spor např. o legálnosti užívaných počítačových programů, protože to není jeho zákonnou činností a je jen spotřebitelem. Zde je zastoupení specializovaným advokátem pochopitelné. Jiná situace je, pokud si advokáta najímá pro výkon své správní působnosti v oblasti, pro kterou byl zřízen. Státní orgán by měl být schopen osobně výkonu své zákonné působnosti, včetně jejího případného soudního přezkumu. Tento přístup je i v judikatuře soudů, když není přiznána náhradu nákladů právního zastoupení státním úřadům, jež se nechají zastoupit advokátem v oblasti, která je jejich zákonnou působností, byť jsou ve sporu úspěšní. Vždyť by bylo komické, kdyby si policie najímala advokáta pro udělování blokových pokut při dopravních kontrolách.
Ministerstvo spravedlnosti u nás vzniklo v polovině 19. st. jako ústřední správní úřad pro správu soudů a státního zastupitelství. Do této správy patří i personální otázky vedoucích státních zástupců. Samo tvoří návrhy předpisů o postavení státních zástupců i o soudním procesu. Tyto předpisy by tedy mělo znát nejlépe ze všech správních úřadů. Pokud si na takovou činnost najímá advokáta, popírá smysl své existence. Jde fakticky o privatizaci státní správy. Nabízí se otázka, zda právní zastoupení Hanou Marvanovou je právní pomocí nebo dojením státního rozpočtu.