Justice a personální korupce

Ministerstvo spravedlnosti navrhuje znemožnění opětného jmenování do stejné pozice vedoucího státního zástupce po uplynutí funkčního období. Podobně se Ústavní soud vyslovil proti znovu jmenování předsedů soudů. Ústavní soud zde spatřuje personální korupci v tom, že předseda se může chovat podle přání toho, kdo jej jmenuje znovu. Ústavní soud nedůvěřuje lidským vlastnostem soudců, když předpokládá jejich patolízalství pro udržení funkce předsedy. Ovšem jak se zabrání patolízalství soudců, kteří dnes funkci nemají, ale budou ji chtít? Přitom někteří ústavní soudci byli jmenováni opakovaně. Ve skutečnosti Ústavní soud opětné jmenování předsedů nezrušil. Zrušil výslovnou úpravu tohoto práva v zákoně. Ale právo na jmenování předsedou soudu patří do práva na přístup k veřejným funkcím. Zde zákon může přístup omezit, ale musí tak učinit výslovně. Nyní zákon mlčí a každý se při splnění zákonných kvalifikačních podmínek může ucházet o veřejnou funkci i opakovaně. Obdobně zákon výslovně nepovoluje opakované jmenování ministra či volbu starosty, je to nadbytečné.

Personální korupci lze učinit i jinak než opětným jmenováním do funkce. Například ministr vedoucímu státnímu zástupci nabídne, že po skončení funkce jej vyšle do diplomacie či mezinárodního justičního orgánu, kde plat převyšuje plat našich vedoucích státních zástupců. Tato personální korupce bude účinnější než slib opětného jmenování. Navíc je návrh propražský, neboť obvodní státní zástupci mohou rotovat mezi jednotlivými obvody. Jsou v jednom městě, někdy ve stejné budově. Nebo bude vyměněn městský státní zástupce se středočeským krajským. Komicky bude změna působit na malých státních zastupitelstvích, kde jsou dnes čtyři státní zástupci. Jeden bude vedoucí, druhý jeho náměstek a dva řadoví budou mít naději, že se to za čas obrátí a pak znovu.

Zákon neodstraní personální korupci. To je možné jen, pokud funkcionář odejde po skončení funkce do důchodu bez jakékoli funkce, a to i zahraniční. Návrh jen předpokládá, že ministr nebude schopen vybrat do funkcí lidi, kteří nekalému tlaku odolají. Návrh neřeší rozpočtovou a správní závislost státního zastupitelství na Ministerstvu spravedlnosti, která umožňuje tlak na vedoucí státní zástupce.

Odborný článek Soudní funkcionáři a Ústavní soud, Časopis pro právní vědu a praxi 4/2010, s. 369-372, http://www.law.muni.cz/dokumenty/11341